ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΑΔΑΚΗΣ, Καθηγητής Ε.Μ.Π. Διευθυντής Εργαστηρίου Υγειονομικής Τεχνολογίας. «Επιπτώσεις από τη διάθεση λυμάτων στη θάλασσα του Ευβοϊκού».
Δεν θα σας κουράσω, η μέρα είναι ωραία έξω και προσφέρεται για πιο ευχάριστα πράγματα.
Θα μιλήσω για το θέμα της δυνατότητας διάθεσης στη θάλασσα, αυτό είναι το κεντρικό σημείο της ομιλίας μου.
Ωστόσο θα ήθελα πριν από αυτό να πω δύο λόγια για τον βιολογικό στο αεροδρόμιο. Για τα λύματα, που είμαστε, που βρισκόμαστε και να σας πω κάποιους προβληματισμούς μου.
Αν κοιτάξουμε, τα λύματα παράγονται από ένα σπίτι 150 λίτρα για κάθε κάτοικο, μία οικογένεια τετραμελής βγάζει 600 λίτρα την ημέρα σημαίνει ότι ένα βυτίο που μεταφέρει 10-12 κυβικά, πρέπει κάθε 2-3 βδομάδες να αδειάζει τον στεγανό, με 80 έως 100 ευρώ, δεν ξέρω πόσο παίρνουνε. Κανονικά τι βγαίνει από αυτό; Ότι κάθε βδομάδα θα δίνουμε 100 ευρώ για να τα διώχνουμε, δηλαδή, για κάθε κυβικό 10 ευρώ, πολλαπλάσιο από αυτό που πληρώνουμε για το νερό. Μπορεί να αντέξεις οικονομικά αυτό; θα μου πείτε, ποιος αδειάζει το βόθρο κάθε 2-3 βδομάδες, κανένας. Γιατί δεν αδειάζει ούτε 6 μήνες, ούτε 1 χρόνο; Κάθε 5 χρόνια, ποτέ, λέει ο άλλος. Είναι γεγονός ότι δεν απομακρύνεται ο όγκος των λυμάτων και με το έναν τρόπο ή τον άλλον περνάει μέσα στο έδαφος. Τι σημαίνει αυτό; Ότι ένα μέρος των λυμάτων είτε περνάει μέσα από το έδαφος είτε υπερχειλίζοντας καταλήγει αργά ή γρήγορα στα υπόγεια νερά, καταλήγοντας στη θάλασσα. Αυτή είναι η κατάσταση.
Την ξέρουν όσοι ζουν και στη Λούτσα και στο Πόρτο Ράφτη και στις παραλίες ποια είναι η κατάσταση, και όμως έχουμε ανοχές και όλοι πάμε στο Πόρτο Ράφτη παρόλο που εδώ που τα λέμε έχουμε και τους ενδοιασμούς μας.
Μπορεί να μείνει αυτή η κατάσταση; Είναι προφανές ότι δεν μπορεί να μείνει. Είναι πολύ ακριβό εάν θέλουμε να είμαστε σωστοί και εάν θέλουμε να μπορέσουμε να κρατήσουμε τα πράγματα στα οικονομικά μεγέθη, θα πρέπει να αντιδρούμε σε αυτή την απαράδεκτη κατάσταση.
Πέρα από αυτό βέβαια, δεν έχουμε και δίκιο, έχουμε υπογράψει με την Ευρωπαϊκή Ένωση μία περιβαλλοντική πολιτική, που έχει γίνει και νόμος του Κράτους που λέει ότι για κάθε οικισμό πάνω από 2000 κατοίκους θα πρέπει να κάνουμε δίκτυα και συστήματα διαθέσεως.
Από πότε; Από το 2000, πόσο έχουμε σήμερα; 2009. Έχουμε πληρώσει πρόστιμα, έχουμε, έρχονται, δηλαδή, ως ανέφερε ο Ανδρέας ο Δάρας στο Θριάσιο, εδώ είμαστε στην αρχή πάλι, είναι ο άνθρωπος, τα λύματα, τι θα κάνουμε με τα λύματα, πάμε στον προβληματισμό που είχαμε πριν 10 χρόνια, …. Θα’ ρθουν και τα πρόστιμα, αλλά δεν είναι μόνο τα πρόστιμα, είναι η περιβαλλοντική επιβάρυνση η οποία θα’ ρθει.
Θα σας δώσω ένα παράδειγμα, αντί για τους βόθρους τους στεγανούς, μπορεί να κάνουμε και μικρά ιδιωτικά συστήματα τα οποία μπορούν με ορισμένες συνθήκες να λειτουργήσουν. Πότε; Άμα έχουμε ένα σπίτι σε 1 στρέμμα, δηλαδή, αυτή είναι η δόμηση, αυτή είναι η πυκνότητα μπορεί να κάνει και κάποια στιγμή συστήματα καθαρισμού και έτσι δεν χρειάζεται να προβληματίζεται για ύπαρξη δικτύου κλπ.
Πόσες τέτοιες περιοχές υπάρχουν; Ελάχιστες, τα περισσότερα είναι πολύ πιο πυκνοδομημένα και η λύση του δικτύου και ενός βιολογικού είναι μονόδρομος.
Τα μαζέψαμε από το Πόρτο Ράφτη, το Μαρκόπουλο, Κερατέα, Κορωπί…… τα μαζεύει τα λύματά του, τα επεξεργάζεται μόνος του σε μία κοινοτική εγκατάσταση ή φτιάχνει μία μεγάλη εγκατάσταση που διασυνδέονται μεταξύ τους. ………… μικρά συστήματα ή μεγάλα, μάλλον μεσαία ή μεγάλα συστήματα. Γενική λογική είναι ότι τα μεγάλα συστήματα δουλεύουν πιο καλά, είναι πιο οικονομικά, έχουν καλύτερη εποπτεία και έχουν μία σειρά από πολλά πλεονεκτήματα. Άλλο να χωροθετήσεις ένα βιολογικό και να κάνεις όλες τις διαδικασίες, να βρεις το χώρο, να ξεπεράσεις τις δυσκολίες και άλλο να φτιάξεις 45 ή 30 ή 20, δεν είναι το ίδιο πράγμα.
Η λογική λοιπόν με την οποία προχώρησε η ΕΥΔΑΠ και κατέληξε στους 4 βιολογικούς, είναι ορθή, είναι ορθολογική. Δεν είναι παράλογη. Έχει μία πολύ μεγάλη σημαντική λογική. Γιατί δεν περπατάει; Διότι πρέπει σωστά μία λύση να μην είναι μόνο ορθολογική στα χαρτιά, αλλά πρέπει να πείθει και τον κόσμο (3333).
Θα μιλήσω γι’ αυτό που πιστεύω, χωρίς να παρεμποδίζομαι να πω κάτι άλλο.
Θα το κλείσω αυτό το θέμα. Και το θέμα που λέμε εάν θα έχει επιπτώσεις στη θάλασσα, είναι πως αντιλαμβάνεται ο κόσμος αυτά τα πράγματα. Και θα μου επιτρέψετε επομένως να μιλήσω και γι’ αυτό το θέμα.
Επομένως ο κεντρικός σχεδιασμός δεν αποκλείει την συναίνεση του κόσμου. Θα πρέπει να πειστεί ο κόσμος ότι είναι σωστός (3429)
Βέβαια, σε αυτό μπαίνουν μέσα διάφορες απόψεις, συμφέροντα, τοπικά, οικονομικά, σπέκουλα, οικοπέδων, βίλλες αλλά και καινούργια και ίσως προβληματισμό του κόσμου και έχουν βγάλει μία σοβαρή αιτιολογία,
Θα μου επιτρέψετε να πω ότι αυτή με ευθύνη της Πολιτείας δεν έχει γίνει, όλα αυτά τα χρόνια και οδηγηθήκαμε λοιπόν να έχει παγιωθεί αυτή η δική μου γνώση, να έχουνε μοιραστεί οι Δήμοι, δεν θέλω να πω κάτι τραγικό και γι’ αυτό για διάφορους λόγους στυλώνουμε τα πόδια και τορπιλίζουν την όλη προσπάθεια.
Το τορπιλίζουν δεν το λέω, δεν τους κατηγορώ, αντικειμενικά, έβαλαν βέτο ότι δεν γίνεται.
Τι κάνει ένας Δήμος σε μία τέτοια κατάσταση, δεν μπορώ να κατηγορήσω το Δήμο Μαρκόπουλου ή οποιονδήποτε άλλο, να θέλει να αυτονομηθεί, γιατί εάν είναι να περιμένεις από όλους να συμφωνήσουν για να γίνει κάτι και να παραμείνει ακατόρθωτο, είναι κατανοητό.
Βέβαια, εκεί θέλει μία προσοχή. Τα χρήματα που χρειάζονται να δημιουργήσουν ένα βιολογικό ανήκουν σε όλο τον Ελληνικό λαό, είτε από την Ευρωπαϊκή Ένωση είτε όχι.
Εδώ θα μου επιτρέψετε να πω ότι εάν δεν ήμουνα από το Πόρτο Ράφτη και δεν είμαι. Εάν το Πόρτο Ράφτη έβαζε βέτο, συμφωνώ ότι έχει βαρύτητα η άποψή τους, αλλά θα πρέπει η απόφασή τους να τεθεί σε ένα ευρύτερο κοινωνικό σύνολο, να πληρώσει για να γίνει, έτσι είναι.
Δεν είναι τόσο ότι κάνουμε ότι θέλουμε μόνο και με ξένα κόλλυβα, δεν το λέω για το Πόρτο Ράφτη, κοινοτικά χρήματα είναι, όλοι θα πληρώσουν και εγώ που δεν έχω σπίτι στο Πόρτο Ράφτη. Με ενδιαφέρει λοιπόν να ξέρω αν αυτή η λύση έχει μέλλον, έχει λογική κι’ επομένως δεν υπάρχει λόγος να αυτονομείται κανείς και να κάνει ότι θέλει και να μην δίνει λογαριασμό σε κανένα.
Αν είναι λογικό να αυτονομηθεί κανείς για να δώσει επιτέλους μία λύση.
Που βρισκόμαστε σήμερα, 10 χρόνια μετά, δεν έχουμε καταλήξει ακόμα, έχετε πει, αν κατάλαβα καλά, ότι υπάρχει σε εξέλιξη η προοπτική του βιολογικού του Μαρκόπουλου.
Νομίζω ότι σήμερα είναι ο καιρός να το ξαναδούμε πάλι, στα πλαίσια του νέου σχεδιασμού με τα νέα δεδομένα με τις νέες μελέτες και νομίζω ότι υπάρχει δυνατότητα ήδη ενός κεντρικού σχεδιασμού αν θα πάει το Πόρτο Ράφτη στο Μαρκόπουλο, αν θα πάει κάπου αλλού, αν θα κάνει δικό του. Ένα μάζεμα χρειάζεται.
Έρχομαι στη θάλασσα. Σε κάθε λύση πάντως και έρχομαι στο θέμα μου, σε κάθε λύση η επιλογή της θάλασσας, είτε για όλο το χρόνο είτε για κάποιες περιόδους είναι μία απαραίτητη προϋπόθεση. Τα τυφλά λεγόμενα συστήματα, οι βιολογικοί οι οποίοι ισχυρίζονται ότι δεν έχουν διάθεση στη θάλασσα, δεν χρειάζονται, εμένα θα μου επιτρέψετε να πω ότι είμαι πολύ αντίθετος. Δεν γίνονται πουθενά στον κόσμο, να μη ρίχνεις τελικά τα λύματα στη θάλασσα.
Το χειμώνα, το χειμώνα, όχι συνέχεια, το καλοκαίρι όποτε δεν ποτίζω, όλα αυτά συζητούνται.
Επομένως η επαναχρησιμοποίηση και ο εμπλουτισμός πιθανόν του υπόγειου ορίζοντα παρά τις δυσκολίες που ανάφερε ο κ. Σμυρνιώτης, όλα μπορεί να εξετασθούν, πότε και σε ποια περίοδο μπορεί, αλλά δεν μπορεί να λέμε βρέχει και εγώ ποτίζω και με λύματα.
Ούτε θα έλθουμε το Νοέμβριο με τις βροχές και αν μία μέρα σταματήσει να βρέχει, θα αρχίσουμε να ποτίζουμε με τα λύματα, λες και το έδαφος δεν θα έχει γεμίσει με νερό και θα το ρουφάει. Υπάρχουν περιπτώσεις που είναι αδιανόητο να μην υπάρχει μία διέξοδος προς τη θάλασσα.
Και τι σημαίνει αυτό; Είναι καταστροφή; Είπαμε ότι σήμερα βοθρολύματα με τον α ή β τρόπο καταλήγουν στη θάλασσα και δεν έχουμε πεθάνει.
Υπάρχουν λοιπόν μελέτες και έρχομαι σ’ αυτά που ανέφερε ο κ. Παπαθανασίου.
Από τα δεδομένα είναι μία ολιγοτροπική περιοχή, δεν έχει δηλαδή ιδιαίτερα προβλήματα, βέβαια οι κόλποι μπορεί να έχουν και εξαρτάται από το που θα βγουν οι αγωγοί εκβολής.
Η μελέτη αυτή έχει γίνει με ένα τρόπο που τουλάχιστον μέχρι σήμερα δεν έχει σοβαρά αμφισβητηθεί. Και θα εξηγήσω τι εννοώ.
Οι διάφορες θέσεις εκβολής στη θάλασσα και οι επιπτώσεις που μπορεί να έχουν, λίγο θα διαφοροποιηθώ από αυτό που είπε ο κ. Παπαθανασίου.
Την επιλογή της θέσης σε σχέση με το καθαρισμό.
Κοιτάξτε. Ότι θέση και να επιλέξεις πάντα θα είναι δίπλα σε κάποιον, αν δεν είναι σε μένα θα είναι στον άλλο.
Άρα εγώ το αντιστρέφω και λέω ότι θα πρέπει η εκλογή της θέσης εκβολής, ναι, να είναι ότι καθορίζεται με αυτό τον τρόπο αλλά θα πρέπει ο καθαρισμός να είναι τέλειος ώστε η θέση να μην έχει και πολύ σημασία.
Και αυτή είναι η λογική που είχε οδηγήσει στην επιλογή της τριτοβάθμιας διαδικασίας, και είχαμε επιμείνει να πιεσθεί η Κυβέρνηση να δεσμευτεί για τριτοβάθμια διαδικασία, έστω και αν η Κοινότητα μπορούσε να πει ότι ήταν υπερβολικό και δεν το χρηματοδοτώ και να γίνει με εθνικούς πόρους, με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να αποκατασταθεί μία κοινωνική συναίνεση και να υπάρχει 1000% ασφάλεια.
Ήταν ασφαλής αυτή η μελέτη. Όταν εγώ παίρνω τα μέτρα για ν μην μπούνε φίδια, να μην μπούνε αρουραίοι, τα λιοντάρια, οι τίγρεις; Ποια λιοντάρια, ποιες τίγρεις, αυτό ήταν, δεν αντιμετώπισε όμως το λιοντάρι. Εδώ ακούστηκε ότι η μελέτη δεν αντιμετώπισε τον άνθρακα όχι τον άνθρακα των λυμάτων, τον άνθρακα που βάζανε στα γράμματα οι τρομοκράτες, για τον άνθρακα πήρατε μέτρα; Γι’ αυτό μιλάω για λιοντάρια.
Άνθρωποι σοβαροί με όλα τα αναλυτικά δεδομένα, και 10 χρόνια δεν έχει βγει καμία σοβαρή αμφισβήτηση των αποτελεσμάτων, δείχνει ότι με τα 50 μέτρα εμβολή στη θάλασσα ούτε και αυτός που θα είναι δίπλα θα καταλάβει τίποτα, εν πάση περιπτώσει πολύ λιγότερα από το βόθρο του διπλανού που βγαίνει μπροστά στο σπίτι του. Δεν θα καταλάβει τίποτα. Και η μόλυνση, τα θρεπτικά που ανέφερε ο Βαγγέλης τα οποία ούτως ή άλλως δεν είναι πολύ ανεβασμένα με την απομάκρυνση του αζώτου και φωσφόρου δεν θα υπάρχει κανένα πρόβλημα. Από κει και πέρα πρέπει να τα ρίχνουμε στη θάλασσα. Ας φτιαχτεί ο αγωγός, ας υπάρχει διέξοδος και αν μπορούμε να ποτίσουμε, ας ποτίσουμε, αν μπορούμε να τα ρίξουμε στον υδροφόρο ορίζοντα, α τα ρίξουμε. Ωραία, αλλά και το πότισμα θέλει προσοχή.
Οι εκτιμήσεις που τουλάχιστον ξέρω εγώ των γεωπόνων ήτανε για 500 μ3 ανά στρέμμα το χρόνο, εδώ μιλάμε για χιλιάδες για 10.000, τι σημαίνει αυτό, 10.000 το χρόνο, είναι 3.000.000; 6.000 στρέμματα υπάρχουν για να ποτίσουν.
Φοβάμαι ότι οι εκτάσεις θα είναι πολύ λιγότερες από αυτές που χρειαζόμαστε για να ποτίσουμε. (4310)
Ένα κομμάτι μπορεί να πάει για πότισμα. Εξ άλλου μιλάμε για πότισμα, είναι σίγουρο ότι αυτές οι εκτάσεις είναι τόσο περιφρουρούμενες ώστε να μην μπουν μέσα παιδιά, ή θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μεμβράνεςγια να κάνουμε το νερό τόσο σίγουρο, αυτό θα ανεβάσει το κόστος.
Για να συνοψίσω λοιπόν δεν μπορεί να προχωρήστε αυτή η διαδικασία της αυτονόμησης θα πρέπει να γίνει μία καινούργια ….πίεσης, γιατί μπροστά σε μία λογική αμφισβήτησης, τοπικισμούς, προβληματισμούς, εκβιασμούς, πολιτικές αντιπαραθέσεις, ξέρετε τι γίνεται δεν θέλετε εσείς μία, δεν θέλω εγώ 10. Και αφήνουμε τα πράγματα στη τύχη, αντί να προσπαθήσει να πιέσει, μέσα από ένα διάλογο, να βρει μία λύση, το άφησε, δεν θέλετε, δεν θέλω και εγώ. Τα πρόστιμα δεν θα τα πληρώσω εγώ, θα τα πληρώσει ο επόμενος που θα’ ρθει, ο επόμενος Υπουργός, τι με ενδιαφέρει. Συγνώμη που τα λέω έτσι ωμά, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα.
Δεν υπήρξε η πίεση, θα πρέπει λοιπόν να υπάρξει πίεση, να καθίσουμε όλοι στο τραπέζι, να επικαιροποιήσουμε τις μελέτες, με βάση και τα καινούργια που έχουνε προκύψει, να δοθεί μία μελέτη για εναλλακτικές επιλογές διάθεσης, μετά το πότισμα ή οτιδήποτε άλλο, να χαραχθεί ο βασικός σχεδιασμός των αγωγών εκβολής και να δοθούν σε τελευταία ανάλυση τίποτα αντισταθμιστικά, γιατί πρέπει να δοθούν, αυτά τα μέτρα σε μερικούς οι οποίοι θεωρούνται ότι μπορεί να επιβαρύνονται περισσότερο. (4450)
Επομένως, αυτό που θέλω να κλείσω είναι ότι η διάθεση στη θάλασσα κακώς αντιμετωπίζεται με το φόβο και με τον πανικό και με τον απόλυτο αφορισμό ότι δεν θα πρέπει να οδηγηθεί…… στη θάλασσα, πουθενά στον κόσμο δεν υπάρχει, και πουθενά καμία μελέτη δεν έχει αποδείξει ότι η διάθεση δίπλα στην παραλία και όχι με ένα αγωγό 1000 μέτρα μέσα στη θάλασσα και σε βάθος 50 μέτρα ότι θα φθάσει μέχρι εκεί που κολυμπάμε. Τίποτα δεν φθάνει και είναι αποδεδειγμένο ότι τίποτα δεν φθάνει. Και η κουβέντα εάν πρέπει να φθάνουν ή όχι στη θάλασσα είναι χωρίς αντίκρισμα. Διότι έχουμε ένα πρόβλημα και έχουμε φθάσει μετά 10 χρόνια να έχουμε ρίξει στη θάλασσα όλες αυτές τις χιλιάδες ανεξέλεγκτα λύματα που έχουν παραχθεί. Από την άλλη θέλω να σας πω αν μιλάμε για λιοντάρια και βλέπουμε λιοντάρια είναι άλλο.
Σας ευχαριστώ.
ΠΑΡΙΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ, Αντινομάρχης Ανατολικής Αττικής (παρέμβαση)
Κύριε Πρόεδρε, κύριε Δήμαρχε, αγαπητές φίλες και φίλοι, με προβληματισμό άκουσα όλες αυτές τις τοποθετήσεις και να πω κι’ εγώ με τη σειρά μου ότι βρισκόμαστε στην αρχή ενός πολύ γόνιμου διαλόγου, ενός διαλόγου που ίσως έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια.
Δεν σας κρύβω ότι προβληματίζομαι εδώ και χρόνια, έχω προβληματισθεί ακόμη περισσότερο από όλα αυτά που ακούστηκαν από τους επιστήμονες, αλλά η ουσία; Είναι τι πράττουμε, τι πραγματικά θέλουμε.
Ακούστηκε σε αυτή την ημερίδα ότι η διάθεση στη θάλασσα, ιδιαίτερα στη θάλασσα του Πόρτο Ράφτη δεν θα μας επηρεάσει, υπάρχει μία σχετική τεκμηρίωση φαντάζομαι ότι από πολίτες υπάρχει και ανάλογη ανεκτική τεκμηρίωση και περιμένω τις επόμενες ημέρες να την παρακολουθήσω, για να μπορέσουμε να βγάλουμε όσο το δυνατόν περισσότερο ασφαλή συμπεράσματα.
Άκουσα από τους κυρίους της ΕΥΔΑΠ την τοποθέτησή τους σε σχέση με το σχεδιασμό.
Ξέρετε τι έχω στο μυαλό μου; Ότι τελικά όποιος δεν θέλει να ζυμώσει δέκα μέρες κοσκινίζει.
Έρχεται λοιπόν η ΕΥΔΑΠ και μας λέει, ότι εμείς κάτι άλλο θέλαμε, κάτι άλλο σχεδιάζαμε, ότι εμείς πιθανόν να πάμε σε ένα κεντρικό σχεδιασμό των Μεσογείων.
Το συμπέρασμα τελικά που καταλήγω είναι ότι η προηγούμενη δημοτική αρχή και η νυν δημοτική αρχή για το κομμάτι το οποίο έχει σχεδιάσει μέχρι σήμερα ορθώς πράττει. Και να το εξηγήσω.
Εάν πάρετε όλη την Ανατολική Αττική, από το Βορρά μέχρι το νότο και εάν εξαιρέσω την Κερατέα και το Λαύριο, πουθενά αλλού δεν υπάρχει βιολογικός καθαρισμός. Και αυτό είναι ευθύνη όλων, είναι ευθύνη της κεντρικής Πολιτείας, είναι ευθύνη της ΕΥΔΑΠ, είναι ευθύνη της τοπικής κοινωνίας. Για όλο αυτό, θέλει κοινωνική συναίνεση στο οποίο αναφέρθηκαν οι προηγούμενοι.
Άρα, τι πρέπει να κάνουμε; Ένα έργο το οποίο έχει δρομολογηθεί, ένα έργο το οποίο βρίσκεται ήδη σε σωστό δρόμο εδώ, δεν μπορεί να το απαξιώσεις.
Έχω τελείως διαφορετική άποψη. Νομίζω ότι όλοι εμείς θα πρέπει να το στηρίξουμε. Να στηρίξουμε τι δηλαδή; Να στηρίξουμε τον αρχικό σχεδιασμό και τον σχεδιασμό της παράκτιας αποχέτευσης του Πόρτο Ράφτη.
Εδώ λοιπόν όμως θα πρέπει να βάλουμε μία μεγάλη παρένθεση και να πούμε ότι από αύριο το πρωϊ ο Δήμος θα πρέπει να αναθέσει προκαταρκτική μελέτη για το υπόλοιπο Πόρτο Ράφτη. Θα πρέπει να δούμε, δηλαδή, αυτά τα σχέδια αυτονομίας που πολλοί καταδικάζουνε το Πόρτο Ράφτη με μία προκαταρκτική μελέτη τι μπορεί να κάνει. Δεν διαφωνώ ότι για το Πόρτο Ράφτη ο τρόπος διάθεσης για τον τελικό αποδέκτη πρέπει να είναι η θάλασσα του νότιου Ευβοϊκού, είμαι πεπεισμένος γι’ αυτό το πράγμα, αλλά όμως αύριο το πρωϊ να προχωρήσουμε για το υπόλοιπο τμήμα το οποίο έχει να κάνει με το έξω της παράκτιας ζώνης και όχι μόνο με τα 2 οικοδομικά τετράγωνα που βρίσκονται στο παράλιο τμήμα. Από κει και πέρα όμως, το άλλο το θέμα, το άλλο το ζήτημα είναι ώριμο εάν αυτή η προκαταρκτική μελέτη μας βγάλει ως αποτέλεσμα ότι και το υπόλοιπο Πόρτο Ράφτη μπορεί μελλοντικά στα 15-20 χρόνια μέσα σε αυτό το κέντρο επεξεργασίας λυμάτων του Πόρτο Ράφτη, τότε ας πάει, δεν πρέπει να κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας. Είναι τελείως δύο διαφορετικά πράγματα.
Άρα, δεν πρέπει να απαξιώσουμε το έργο που ήδη έχει γίνει και το οποίο πρέπει όλοι μαζί να το επικροτήσουμε και να το βοηθήσουμε αφ’ ενός, και αφ’ ετέρου να ξεκινήσουμε έναν σχεδιασμό για όλο το Πόρτο Ράφτη.
Νομίζω ότι είναι αναγκαίο και απαραίτητο, δεν ξέρω το χρονοδιάγραμμα υλοποίησής του, δεν ξέρω τον τρόπο χρηματοδότησής του, αλλά εδώ είμαστε όλοι για να μπορέσουμε να βρούμε τρόπους και λύση.
Παρατήρησα σε σχέση με κάποιες τοποθετήσεις και μία σχετική υποκρισία και με ενόχλησε αυτό το πράγμα. Δεν μιλάω για μία υποκρισία από αιρετούς, μιλάω για υποκρισία από στελέχη τα οποία βρισκόντουσαν στην ΕΥΔΑΠ και τα οποία όταν βρισκόντουσαν στην ΕΥΔΑΠ και έπρεπε να κάνουν αυτό που έπρεπε να κάνουν, δεν το κάνανε.
Δεν γίνεται λοιπόν μετά να ερχόμαστε και να κάνουμε πολιτική πάνω σε πράγματα που έπρεπε ήδη να έχουμε υλοποιήσει. Αυτό το θεωρώ απαράδεκτο.
Μία παρατήρηση στο φίλο και συνάδελφο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης κ. Μπαλή. Ακούστηκε για χωροθέτηση κέντρου επεξεργασίας λυμάτων αυτός του αεροδρομίου, δεν θέλω να φανώ δύσκολος σ’ αυτή τη στάση αλλά θα ήθελα να θυμίσω ότι στο κέντρο επεξεργασίας του αεροδρομίου όπως και όλο το αεροδρόμιο λειτουργεί σαν κράτος του Βατικανού και αυτό είναι μία σύμβαση που υπογράφτηκε το 1995. Τι ζητάει, δηλαδή ο κ. Μπαλής, να έλθουμε να χωροθετήσουμε κάτι που δεν μπορούμε να ορίσουμε;
Ξέρετε ότι οι οικοδομικές άδειες μέσα στο αεροδρόμιο δεν εκδίδονται από τα πολεοδομικά γραφεία της περιοχής; Ξέρετε ότι δεν πληρώνεται καμία αμοιβή, καμία εισφορά, κανένα ψήφισμα ΚΗ στον αντίστοιχο Δήμο για τα έργα που γίνονται μέσα στο αερορόμιο; Ξέρετε ότι δεν υπάρχουν εγκεκριμένες μελέτες πυρασφάλειας από την Πυροσβεστική Υπηρεσία εκτός από το τμήμα του αεροδρομίου. Τι συζητάτε για αυτά που έπρεπε να γίνουν στον αρχικό σχεδιασμό όταν προγραμματίσθηκε εδώ το αεροδρόμιο και δεν γίνανε.
Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα κυρίες και κύριοι. Όταν χωροθετήθηκε το αεροδρόμιο στην περιοχή μας, κανένα έργο υποδομής δεν προγραμματίσθηκε. Και ερχόμαστε εμείς τώρα, να δούμε τι πρέπει να κάνουμε, αφού ήδη έχουμε κορεστεί.
Άρα λοιπόν η υποκρισία έχει και μία δεύτερη παράμετρο, αυτή που πάμε να διεκδικήσουμε χωρίς ουσιαστικά να λέμε την αλήθεια σε όλους.
Θα κλείσω κ. Πρόεδρε με τούτο. Τα συμπεράσματα θα τα θέλαμε, αφού απομαγνητοφωνηθούν, σε ένα έντυπο, είναι ένας, επαναλαμβάνω, γόνιμος διάλογος. Το Νομαρχιακό Συμβούλιο θα ακούσει όλα αυτά τα συμπεράσματα που θα βγάλει η ημερίδα, τις παρατηρήσεις και πάλι εδώ θα είμαστε για να συζητήσουμε μια και έχει ξεκινήσει ένας γόνιμός διάλογος. Ευχαριστώ (5358)
Στη συνέχεια, υποβλήθηκαν ερωτήσεις από τους πολίτες του Πόρτο Ράφτη προς τους εισηγητές της ημερίδας, αφού προηγούμενα έλαβε τον λόγο ο κ. Δάρας επικαλούμενος προσωπικό θέμα.
ΔΑΡΑΣ: Έγινε συγκεκριμένη αναφορά. Κοιτάξτε, βάζετε θέματα υποκρισίας σχετικά με ευθύνες τις οποίες, έχει και δεν τις αναγνωρίζει. Εάν έχετε κ. νομαρχιακέ σύμβουλε, κάτι συγκεκριμένο, πείτε το, μια γενική κουβέντα ότι έχει κάνει ο καθένας στη δουλειά του, κρίνεται από άλλους, και η ΕΥΔΑΠ έχει μία συνολική προσφορά ως Εταιρία όχι από ένα συγκεκριμένο υπάλληλό της ο οποίος σήμερα μιλάει σαν άνθρωπος του Πόρτο Ράφτη και όχι σαν υπάλληλος της ΕΥΔΑΠ. Κάνετε μεγάλο λάθος.
Γίνεται διακοπή για να υποβληθεί ερώτηση από τον κ. Δήμαρχο προς τον ομιλούντα. Επειδή αναφέρθηκε το παράδειγμα της πολυκατοικίας που κτίζεται και εγώ εδώ ζω και το βλέπω και το ζω. Ο σχεδιασμός που αναφέρθηκε από τους τεχνικούς του Δήμου ότι κάνουμε το παράλιο μέτωπο, έχουμε καταθέσει πρόταση ότι έχουμε οριστική μελέτη, αυτά πως τα βλέπετε;
Εγώ θα υπεραμυνθώ των έργων του Πόρτο Ράφτη και της Μερέντας όταν υπάρχει ένα χρονοδιάγραμμα το οποίο λέει ότι θα πάρω από το Πόρτο Ράφτη 18.000 ισοδύναμο πληθυσμό, θα έχω 3 από Κουβαρά, 2 από τα Καλύβια, 10 από το Μαρκόπουλο και 3 από το Πόρτο Ράφτη. Τα άλλα 20 χρόνια θα έχω άλλο τόσο από το Πόρτο Ράφτη και την επέκτασή του, αυτά όμως πρέπει σε χρονοδιάγραμμα, Ορίστε;
Τι είναι ισοδύναμος πληθυσμός. Είναι οι κάτοικοι που το χρησιμοποιούν το δίκτυο με τους οποίους επιφορτίζεται το δίκτυο και ο όγκος του έχει ανάγκη επεξεργασίας και όχι οι κάτοικοι που μείνουν.
Σας υποβάλω μία δεύτερη ερώτηση (κ. Δήμαρχος), εάν στον σχεδιασμό αυτό που έχουμε υποβάλει πρόταση και περιμένουμε χρηματοδότηση και είναι περιβαλλοντικά ώριμο τι πιστεύετε εσείς με την εμπειρία σας πως θα πάμε γρηγορότερα με αυτή την πρόταση ή με αυτή που συζητήθηκε;
Απάντηση: Ακούστε, εάν μεν απαντηθούν μερικά ερωτήματα που είναι καίρια, πρώτα από όλα είναι ο αποδέκτης, έχετε πάρει αδειοδότηση για την συγκεκριμένη λειτουργία, ας συζητήσουμε όμως και με τους ανθρώπους της ΕΥΔΑΠ οι οποίοι προτείνουν, έχουν τη λύση, ότι τελικά, αποδέκτης των επεξεργασμένων της Μερέντας, όπως ξέρετε, θα είναι ο αγωγός διάθεσς του κέντρου του αεροδρομίου κι είναι η μόνη ενδεδειγμένη τεχνική λύση, σύμφωνα με την ταπεινή μου γνώμη κι’ όχι να τα διαθέσω στο ρέμα του Αγίου Γεωργίου. Αυτός είναι ένας βασικός λόγος για τον οποίο έχω επιφυλάξεις, όπως και άλλα μεγέθη του πληθυσμού και πως θα επιλύσει το Πόρτο Ράφτη τις ανάγκες του όπως ο πληθυσμός αναπτύσσεται στα επόμενα χρόνια με ένα χρονοδιάγραμμα που θα μεταφράζεται και σε οικονομικές δαπάνες, πρέπει να γίνει.
Παρέμβαση από τον κ. ΔΗΜ. ΣΩΤΗΡΙΟΥ, εκπρόσωπο της Χαμολιάς και θέλω να μεταφέρω τις απόψεις της Χαμολιάς.
Είμαι γενικός γραμματέας του συνδέσμου οικιστών Πολυτεχνείου από τη Χαμολιά Βραυρώνας.
Πολύς λόγος έγινε για την διάθεση λυμάτων στη Χαμολιά, αλλά δεν ακούστηκε καμία άποψη της Χαμολιάς. Σας μεταφέρω λοιπόν τις απόψεις.
Αν μου επιτρέπετε, πρώτα θα κάνω ένα σχόλιο. Με έκπληξη άκουσα από τον κ. Κωτούλα για τη διάθεση των λυμάτων στη Χαμολιά, χωρίς μάλιστα να κάνει τον κόπο να ενημερώσει και να διαβουλευτεί και τους κατοίκους της περιοχής. Οι κάτοικοι της περιοχής και οι φορείς είναι απόντες. Έχετε άποψη για το Πόρτο Ράφτη, (γίνονται διακοπές).
Παρεμβαίνει ο κ. Κωτούλας και λέει: εγώ είπα ποια είναι η μελέτη της ΕΥΔΑΠ και στο τέλος είπα 3 είναι οι λύσεις.
Συνεχίζει ο κ. Σωτηρίου: βέβαια στο τέλος της ομιλία του πρότεινε και κάποιες άλλες λύσεις. Μακάρι να επιμείνει, να βρεθούμε όλοι και να συνεννοηθούμε.
Δεύτερον, η λογική λέει ότι τα προγράμματα το ρυθμιστικό σχέδιο Αθηνών – Αττικής το οποίο επεξεργάσθηκαν από το ΥΠΕΧΩΔΕ πρόσφατα, το αντιπλημμυρικό έργο στον Ερασίνο το οποίο αν δεν κάνω λάθος, προκηρύχθηκε ύψους 56.000.000 και το αποχετευτικό πρέπει να συνδυαστούν
Εμείς θεωρούμε ότι είναι απαράδεκτο για τέτοια έργα αυτής της κλίμακας που αναφέρονται πιθανόν στα 100-200 χρόνια για την περιοχή δεν…….και θα ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η θέση της ΟΣΠΑ γιατί αν θελήσει κανείς να κοιτάξει αυτά τα τρία, πιθανόν θα πάρει άλλες αποφάσεις ή θα βάλει το μυαλό του σε άλλες λογικές….
Τρίτο, ο συνεταιρισμός…….του Πολυτεχνείου έχουν απευθύνει το 2009 ….σχετικά με τον αγωγό ΥΠΕΧΩΔΕ, Περιφέρεια, Νομαρχία, Δήμος και επανέρχομαι το 2008 σχετικά με την επεξεργασία λυμάτων γιατί πολύ λίγο λέχθηκε ότι εάν αύριο λύματα…. Πρώτο θέμα θα πρέπει να είναι εάν μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε και μετά που θα τα διαθέσουμε σε ένα κεντρικό αποδέκτη.
Τέταρτο, δεν είναι δυνατόν να συζητηθούν προτάσεις που δεν έχουν ανακοινωθεί επισήμως.
Δεν γνωρίζω, δεν έχω λάβει γνώση καμίας πρότασης, π.χ. της ΟΣΠΑ, για το τι πρέπει να κάνει, κ.ο.κ. και μάλιστα όταν δεν συνοδεύεται και από κάποιες τεχνικές προδιαγραφές ή τεχνικές λύσεις που θα επιλεγούν μαζί με τα οικονομικά μεγέθη. Το οικονομικό κόστος ενός αγωγού 1000 μέτρων μέσα στη θάλασσα και σε βάθος 50 μέτρα είναι τεράστιο. Έτσι, τουλάχιστον, λένε κάποιοι που ασχολούνται με λιμενικά έργα.
Επίσης μιλήσαμε όλοι εδώ πέρα για ένα αγωγό, εγώ καταλαβαίνω ότι μιλάμε για 5 αγωγούς στον Ευβοϊκό, ένας που δεν έχει αναφερθεί καθόλου και θα είναι προς την μεριά του Ασωπού και μετά είναι ένας στην περιοχή του Μαραθώνα, ένας στην περιοχή Ραφήνας-Αρτέμιδας, ένας στη Χαμολιά, ένας στην Κερατέα και ένας στο Λαύριο.
Και θα ήθελα να δω τι γνώμη έχουν οι αρμόδιοι για 4 ακόμη αγωγούς (κάποιος αναφέρει ότι υπάρχει μελέτη σχετικά με τους 5 αγωγούς σε συγκεκριμένες θέσεις και για τις επιπτώσεις που θα επιφέρουνε).
Ο κ. Κωτούλας παρεμβαίνει και αναφέρεται στην ημερίδα που προσπάθησε να κάνει η Νομαρχία Ανατολικής Αττικής αλλά δεν πραγματοποιήθηκε τελικά και θα εξέταζε και τους 5 αγωγούς, τόνισε ότι η ημερίδα η δικιά μας αφορά μόνο το Πόρτο Ράφτη.
Αυτό που λέτε κ. Πρόεδρε, είναι σωστό, αλλά τα ρεύματα που έρχονται από πάρα πάνω και θα βαρύνουν το Πόρτο Ράφτη θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπ’ όψη, διότι θα έχουν 50-100πλάσια επιβάρυνση λόγω π.χ. του Ασωπού.
Το τελευταίο θέμα είναι η στρατηγική για την επίλυση του προβλήματος της αποχέτευσης, γενικά, όχι μόνο εδώ στην περιοχή, δεν είναι μόνο θέμα του Μαρκόπουλου, μας ενδιαφέρει, βεβαίως, η περιοχή αλλά θα πρέπει να το δούμε ευρύτερα.
Μας ενδιαφέρει μία στρατηγική την οποία την έχουμε καταγράψει σε ένα χαρτί και θα σας την καταθέσω κ. Πρόεδρε.
Τελειώνω λέγοντας ότι ένοιωσα ότι βρίσκομαι σε ένα μνημόσυνο. Μελέτες του 1995, είμαστε στο 2009. Το μόνο ξεκάθαρο που άκουσα είναι αυτό που είπε ο κ. Δήμαρχος, έχω μία διαδικασία που βάση αυτής θα προκηρύξω το έργο, μπορεί να διαφωνούμε σε πολλά με τον Δήμαρχο αλλά υπάρχει μία εν εξελίξει προκήρυξη υποβολής πρότασης για χρηματοδότηση έργου και άκουσα τον Δήμαρχο να λέει πριν 1μήνα στο Δημοτικό Συμβούλιο, ότι έχει μία πρόταση και θα την καταθέσει, πιστεύω να την έχετε καταθέσει, δεν έχω ακούσει τίποτα άλλο τόσο συγκεκριμένο. Ευχαριστώ πολύ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου